Amit Segal, «It’s Noon in Israel», 31 de marzo de 2026

Anoche, la ley propuesta por el Ministro ‘del Interior’ de Israel, Itamar Ben-Gvir, que ordena la ejecución de terroristas condenados por asesinato, fue aprobada por 62 votos contra 48. Ben-Gvir intentó proponer un brindis, pero antes de poder descorchar su champán, el Presidente de la Kneset le exigió que se detuviera y los ujieres confiscaron la botella. La escena fue similar a la propia ley: mucho ‘show’ y nada sustancial en el fondo.

Contrariamente a gran parte de la retórica opositora generalizada, Israel ha tenido la pena de muerte durante casi 70 años. La ley original fue diseñada para ejecutar a criminales de guerra nazis (nota del editor: caso Eichmann), pero técnicamente puede aplicarse a cualquiera que cometa crímenes genocidas similares. Todo fiscal puede solicitar la pena de muerte y, bajo ciertas circunstancias, los jueces pueden concederla. Por eso Ben-Gvir promocionó su ley como una forma de obligar a fiscales de izquierda a solicitar la pena y a jueces de izquierda a concederla para terroristas, particularmente las fuerzas Nukhba, que invadieron Israel el 7 de octubre de 2023.

En realidad, no hace ninguna de las dos cosas. La ley excluye explícitamente a los terroristas Nukhba de recibir la pena de muerte y no proporciona infraestructura probatoria ni un marco procesal para asegurar condenas. Su redacción, de hecho, ayuda a los jueces a evitar la pena, al establecer únicamente “pena de muerte o cadena perpetua” para los terroristas condenados.

Quienes esperan que esta ley cambie el cálculo de los acuerdos de rehenes por terroristas deberían pensarlo de nuevo. No solo no reduce el número de terroristas en las cárceles israelíes, sino que tampoco elimina el poder de indulto del presidente, el principal mecanismo para liberar terroristas en los acuerdos. Incluso si Ben-Gvir lograra con esta ley asegurar una condena a muerte, la ley no hace nada para evitar que la condena sea revocada o que el terrorista sea entregado.

La ley no sólo fracasa en sus objetivos: produce un efecto contraproducente. A pesar de haber sido presentada como dirigida contra terroristas palestinos (lo que ya plantea su propio problema legal de discriminación), permite explícitamente la pena de muerte para judíos. La ley define el terrorismo como actos “para negar la existencia del Estado”, una definición que podría aplicarse a grupos como facciones ultra-ortodoxas extremistas y miembros violentos de ‘Noar Hagvaot’ (Juventud de las Colinas), a las que Ben-Gvir apoya.

El defecto más evidente de la ley es que obliga a ejecutar una sentencia en un plazo de 90 días, una violación explícita del período obligatorio de espera de 180 días de la Convención de Ginebra. Como signatario, Israel podría exponer a oficiales de las FDI a demandas internacionales, sin ningún beneficio tangible. Las FDI advirtieron a Ben-Gvir, pero él ignoró su consejo.

Su ilegalidad evidente da al Tribunal Supremo de Israel fundamentos claros para anularla, devolviendo a Israel al punto de partida mientras daña la reputación internacional del país. Es una ley autodestructiva que hace que Israel quede muy mal y que no beneficia a nadie excepto al propio Ben-Gvir.

Dicho esto, aunque la ley de Ben-Gvir es esencialmente un recurso de campaña, otra ley más responsable está avanzando en el sistema legislativo israelí. Propuesta por los diputados Simja Rotman y Yulia Malinovsky, la ley establece los mecanismos prácticos —procesales y probatorios— para asegurar condenas de terroristas Nukhba, tras lo cual podría imponerse la pena de muerte. La ley Rothman–Malinovsky fue desarrollada en consulta con todas las autoridades pertinentes. El Shin Bet, las FDI y el Consejo de Seguridad Nacional han expresado preocupaciones similares sobre la ley de Ben-Gvir y participaron en consultas sobre esta otra alternativa.

La pena de muerte es un tema complejo. Personalmente, apoyo la ejecución de terroristas que intentan asesinar civiles, especialmente los monstruos de #Oct7. Actualmente, estos terroristas enfrentan una de dos opciones: pasar el resto de sus vidas en prisión a costo de Israel, o eventualmente ser liberados en un acuerdo de rehenes y probablemente volver al terrorismo. Ninguna de las dos opciones es buena para Israel.

En lo que todos podemos coincidir es en que este tema exige un enfoque serio y responsable, que priorice la seguridad y los mejores intereses del país por encima de las ambiciones electorales personales.

Traducción  ChatGpt editada por el editor

Original en inglés:                                                                                                             https://newsletter.amitsegal.net/p/its-noon-in-israel-operation-roaring-646?r=1gxt62&utm_campaign=post&utm_medium=web&triedRedirect=true