Anshel Pfeffer, Haaretz 31 de diciembre de 2023

¿Cómo resumir el peor año en la historia de tu país? No creo que hubiera una noche en 2023 en la que no me acostara lleno de malos presagios sobre el futuro de Israel y me despertara al día siguiente con la esperanza desolada de que todo hubiera sido una mala pesadilla. Los primeros tres días del año se centraron en la instalación de los nuevos ministros de extrema derecha en el gobierno de Netanyahu y en sus planes. Desde el 4 de enero, cuando Yariv Levin presentó su programa de reforma judicial, la amenaza para la frágil y limitada democracia de Israel fue clara y omnipresente durante los siguientes nueve meses.

Luego llegó el 7 de octubre para confirmar nuestras pesadillas más oscuras. Este fue el período más crucial de los 12 meses más decisivos en los 75 años de existencia de Israel, no sólo por el peor gobierno que Israel haya tenido ni por la discordia dentro de la sociedad israelí sobre las políticas desastrosas del gobierno. Los israelíes han estado profundamente divididos en el pasado. Ni siquiera fue por el mayor número de muertes en un solo día y la tragedia más grave que haya afectado a las comunidades civiles israelíes.

La guerra que comenzó el 7 de octubre, por muchos parámetros, no es la más devastadora ni la más sangrienta que Israel haya librado. Y Hamas ciertamente no es el enemigo más peligroso. Israel ha enfrentado enemigos mayores que representaban una amenaza existencial genuina. Este año fue el más crucial para Israel porque sus conflictos internos y externos expusieron y agravaron las contradicciones en el corazón del país. Por primera vez, surgió una duda significativa sobre si Israel podría seguir conteniendo estas contradicciones.

Los intentos del gobierno de aprobar su «reforma judicial» y las protestas masivas en su contra que se apoderaron de Israel durante los primeros nueve meses del año siempre trataron sobre mucho más que las cuestiones técnicas constitucionales del equilibrio de poderes. La mayoría de los israelíes estarían de acuerdo en que esas eran justificadas e incluso necesarias. Pero para muchos israelíes, no se trataba realmente de eso.

La legislación para limitar drásticamente los poderes de la Corte Suprema para descalificar leyes y decisiones gubernamentales, y dar a los políticos el control sobre el nombramiento de sus jueces, era un placebo de preguntas mucho más fundamentales. Estaba en juego si la institución que representaba un conjunto relativamente liberal de valores israelíes y la cuasi-constitución de Israel de Leyes Básicas sobreviviría al asedio.

Se trataba de la propia naturaleza de la democracia israelí. ¿Se convertiría esencialmente en un régimen autocrático y mayoritario con la formalidad de una elección cada pocos años? ¿Serían intimidadas las comunidades mayormente seculares y liberales de Israel, que también suelen pagar la mayoría de los impuestos, al punto de la sumisión? ¿Significaba la ecuación demográfica que una minoría religiosa en crecimiento podría imponer su judaísmo fundamentalista sobre la mayoría?

Ninguna de estas preguntas era nueva. En algún grado, habían estado resonando en Israel desde la fundación del país y nunca se abordaron de manera satisfactoria. De alguna manera, siempre se encontraron compromisos que permitieron coexistir a diferentes comunidades con opiniones radicalmente diferentes sobre la democracia y el carácter judío de Israel.

Pero el nuevo gobierno radical de Netanyahu no estaba interesado en el compromiso. La legislación propuesta por el ministro de Justicia Levin y apoyada entusiastamente por casi toda la coalición gobernante estaba diseñada para abrir el camino a una resolución unilateral de las contradicciones de Israel. Y mientras cientos de miles salían a las calles, advirtiendo sobre daños irreparables a todo lo que hacía fuerte y próspero a Israel, los políticos se vieron obligados a una retirada táctica. Sin embargo, no se rindieron.

Las conversaciones de compromiso pronto se estancaron y el asalto continuó. Esta vez, la respuesta fue aún más furiosa, llevando a enfrentamientos en Tel Aviv en Iom Kipur entre ciudadanos seculares y grupos religiosos que planeaban realizar rezos públicos. Ambos lados sentían que estaban luchando por su propia existencia como israelíes y judíos.

Sin embargo, una importante controversia en Israel apenas se mencionó en esos nueve meses tempestuosos. Los líderes del movimiento de protesta trabajaron arduamente para sofocar cualquier intento de agregar el conflicto israelí-palestino a la serie de problemas contra los que luchaban contra el gobierno. Esta fue una decisión táctica destinada a ampliar las protestas a un segmento tan amplio de la sociedad israelí como fuera posible. Funcionó, pero se construyó sobre la ilusión que el mismo Netanyahu había construido: que Israel podía permitirse ignorar a los palestinos y que el statu quo en la Franja de Gaza y Cisjordania era sostenible. Después de todo, los regímenes «moderados» árabes, incluso los sauditas, estaban encantados de «normalizar» los lazos con Israel y también ignorar a los palestinos.

Entonces llegó el 7 de octubre y la ruptura de la ilusión. Gaza no podía ser ignorada. Hamas se aseguró de eso al llevar a cabo una terrible masacre que tomó por sorpresa a ambos lados de la sociedad israelí. La estrategia de Netanyahu de minimizar el problema palestino había fracasado. Pero también lo había hecho la del movimiento de protesta, que insistía en que Israel tenía problemas más grandes y apremiantes con los que lidiar. Incluso aquellos que intentaron que los manifestantes abordaran el conflicto israelí-palestino no tenían respuestas fáciles después del 7 de octubre. ¿Cómo puedes priorizar un fin pacífico al conflicto cuando Hamas, con el aparente respaldo de la mayoría de los palestinos, dice que no habrá paz con Israel?

El 7 de octubre complicó aún más los desafíos que la sociedad israelí ya enfrentaba en 2023. Porque para concebir una solución para el conflicto israelí-palestino, que ahora ha estallado en su iteración más violenta desde 1948, debes saber qué es Israel hoy. ¿Cómo puedes hablar de una solución de dos estados cuando el único estado que ya existe no sabe ni está de acuerdo en lo que es? Un Israel fundamentalista judío buscará una solución de limpieza étnica y reubicación de Gaza. Un Israel liberal buscará en última instancia una solución diplomática a largo plazo.

A menos que de alguna manera podamos abordar nuestras contradicciones, ahora hay dos Israel, y ninguno puede decidir una solución. A medida que 2023 llegaba a su fin, no estábamos más cerca de resolver estas contradicciones. Sin embargo, hay algunas señales de esperanza.

La primera se encuentra en la movilización masiva de las reservas que tuvo lugar, literalmente, horas después del ataque de Hamas el 7 de octubre. El hecho de que las Fuerzas de Defensa de Israel pudieran llamar a 360,000 reservistas tan fácilmente (de hecho, la mayoría de ellos ya se estaban presentando para el servicio incluso antes de que se anunciara oficialmente la convocatoria) no es únicamente una ventaja militar para Israel. Fue una prueba de que las dos principales partes de la sociedad israelí que están más en desacuerdo entre sí, los judíos seculares y liberales, y los nacionalistas religiosos, todavía pueden trabajar juntos. Más significativamente, el grupo de edad de la mayoría de los reservistas, en sus veinte y treinta años, significa que son la generación que ha crecido bajo Netanyahu. Él ha fallado en sus intentos de dividirlos.

Otra señal de esperanza proviene de uno de los grupos más grandes de palestinos: los 2 millones de ciudadanos palestinos de Israel que, a pesar de las viciosas provocaciones de este gobierno, se han negado a apoyar a Hamas y han dejado claro que quieren ser parte de un Israel armonioso. Aunque Israel mismo está lejos de tener claro que los quiere como parte de él.

La tercera señal de esperanza son las encuestas que se han mantenido consistentes durante casi tres meses de guerra. A pesar de la ira y el trauma de los israelíes después de la masacre, Netanyahu y sus aliados hasta ahora no han logrado aprovechar esos sentimientos. Los israelíes sin duda han virado a la derecha desde el 7 de octubre con respecto a sus opiniones actuales sobre cualquier solución posible al conflicto. Pero eso no se ha traducido en un renovado apoyo a la política de división.

La coalición de Netanyahu ya estaba hundiéndose en las encuestas antes de la guerra. Muchos israelíes que apoyaron la «reforma legal» en principio no querían que se llevara a cabo de una manera que claramente buscaba dividir a la sociedad israelí. Y mientras la guerra se les impuso, se movilizaron, pero continuaron rechazando a Netanyahu como su líder.

A medida que comienza 2024, puede que aún no haya ideas sobre cómo resolver las contradicciones de Israel. Pero al menos hay un consenso creciente de que la forma en que el gobierno abordó esto en 2023 nunca debe repetirse.