Amit Segal, ‘It’s Noon in Israel’, 9 de abril de 2026

La lección de Israel del 7 de octubre es que las intenciones no importan, sino las capacidades. Durante años, las FDI ignoraron al monstruo terrorista que crecía en sus fronteras y, en su lugar, se centraron en si el enemigo tenía la intención de atacar o si le convenía hacerlo. Aunque es tentador detenerse en los sentimientos actuales en Teherán, en última instancia esto es irrelevante. La pregunta crítica es si Irán tiene actualmente la capacidad de representar una amenaza real para Israel.

La respuesta, después de 39 días de guerra, es: menos de la que tenía hace treinta y nueve días.

En términos prácticos, Irán prometió que no firmaría un alto el fuego temporal, y lo hizo. Dijo que el estrecho de Ormuz no se reabriría, y se reabrió. Juró incluir el fin de la guerra en el Líbano, y Hezbollah sufrió cientos de bajas ayer. Esto es lo que queda del eje iraní que alguna vez proyectó una larga sombra sobre Medio Oriente.

La “imagen de victoria” iraní, alentada por amplios sectores de los medios internacionales, sostiene que Irán sobrevivió a diez rondas contra el campeón mundial de peso pesado y vive para contarlo. La pregunta es qué valor tiene esa supervivencia.

Después de la 2a Guerra del Líbano en 2006, el secretario general de Hisbolá, Hassan Nasrallah, utilizó el ‘empate’ con Israel para recibir un cheque en blanco de sus patrocinadores iraníes y construir el proxy más formidable del eje de resistencia.  ¿Qué hará ahora Irán con esta sensación —real o fabricada— de supervivencia?

Después de la Operación ‘León Ascendente’ (2025), cada dólar iraní disponible se invirtió en reconstruir el arsenal de misiles balísticos, considerado como el único elemento disuasorio eficaz frente a Israel. El resultado fue una recuperación relativamente rápida, pero también una enorme furia pública que fue reprimida en una masacre. Ahora hay mucho más por reconstruir y muchos menos dólares: ¿debería Irán comprar una nueva marina, una fuerza aérea, invertir en misiles, reconstruir Hisbolá, que gime bajo un fuerte déficit, o invertir internamente para calmar a una población cuya situación solo ha empeorado? La condición del antiguo imperio persa es crítica, y no hay señales de mejora en el horizonte.

Los estados del Golfo que fueron atacados por Irán han recibido una lección que no olvidarán. No son Israel, acostumbrado a rondas de combate cada uno o dos años. Generaciones de emiratíes, qataríes y saudíes llevarán consigo el trauma de correr hacia espacios no protegidos mientras el turismo, la estabilidad y la energía se consumían en llamas. Israel tiene mucho que ganar de esta coalición anti-iraní, que fue efectivamente obligada a tomar partido y que es poco probable que vuelva a la neutralidad en el corto plazo. Cabe esperar que Trump y Netanyahu estén ahora trabajando para integrar a los estados del Golfo en una alianza más estable y pública.

El fin de la guerra también marca el inicio de la campaña electoral en Israel. Netanyahu, que esperaba aprovechar la caída del régimen iraní para asegurar su permanencia en el poder, ahora enfrenta una tarea más compleja de lo que esperaba.

Existe un sentimiento de desazón entre el público debido a la brecha entre las esperanzas de derrocar al régimen y el resultado incierto de la guerra. El desafío mayor está en la frontera norte, donde el sentimiento público es duro —y con razón— tras las promesas de que Hisbolá había sido derrotado. Los líderes de la oposición lo saben y compiten entre sí para describir lo que llaman un vergonzoso fracaso histórico, con la esperanza de que los votantes se identifiquen más con eso que con las promesas de victoria total de Netanyahu. Para el primer ministro, derrocar a Irán en los próximos meses es una tarea de suma importancia no solo estratégica, sino también para su supervivencia política. Todos esperan que el régimen iraní caiga pronto; Netanyahu lo preferiría antes del 27 de octubre.

Traducción editada