Einat Wilf, PhD, @X 29 de octubre de 2026. 3a en la lista de los ‘Reservistas y la Economía’

El recuento de votos ha concluido. El Partido de los ‘Reservistas y la Economía’ recibió el apoyo de aproximadamente 152.000 votantes, que parecen provenir en cantidades más o menos iguales de ambos «bloques» políticos y de grupos socioeconómicos que reflejan todo el espectro político, económico y de identidad de quienes acudieron al frente para defender al país el 7 de octubre de 2023. Al hacerlo, nos convertimos en el único partido de estas elecciones cuya agenda y cuyos votantes trascendieron por igual la división en «bloques» políticos.

Sin embargo, es posible que, pese a no haber obtenido representación en la Knéset, los resultados electorales nos permitan alcanzar precisamente aquello para lo cual buscábamos ingresar en ella. Los resultados encierran un enorme potencial político. Precisamente porque ninguno de los dos bandos obtuvo lo que quería, se ha abierto la oportunidad de formar el gobierno que Israel necesita: un gobierno sionista amplio y centrista que comience, por fin, a afrontar los desafíos fundamentales del país.

¿Qué nos dicen los resultados?

La coalición de Netanyahu no cuenta con una mayoría que le permita continuar en el gobierno con su composición actual. Eso se terminó.

El bloque del cambio no tiene mayoría para formar un gobierno sin depender de partidos y diputados que sostienen posiciones explícitamente anti-sionistas y palestinistas.

Parece que llevará tiempo comprender plenamente la magnitud del apoyo político a los partidos árabes y ultra-ortodoxos anti-sionistas, especialmente en un escenario en el que movilicen a la totalidad de sus votantes. La posibilidad de una cooperación política entre los partidos árabes anti-sionistas y los partidos ultra-ortodoxos, así como la aparición de un «bloque anti-sionista» que sitúe cada vez más los intereses de estos dos grupos por encima del interés sionista compartido, representa una amenaza estratégica para el futuro del Estado de Israel. Que los partidos sionistas dependan de partidos anti-sionistas para derrotar a un rival político sionista es peligroso.

Aquí reside la paradoja: un resultado que individualmente deja insatisfechos a casi todos podría terminar siendo excelente para el Estado de Israel y el sionismo. Precisamente porque ninguno de los dos bandos puede conseguir todo lo que quiere, ha surgido la necesidad de trabajar juntos.

El gobierno adecuado para Israel en este momento es un gobierno integrado por el Likud, Iashar, Liberman y Bennett. Un gobierno sionista amplio y centrista, sin los partidos ultra-ortodoxos ni los árabes, y también sin los partidos sionistas menos centristas.

Un gobierno de este tipo podría comprometerse, si así lo decidiera, a preservar la situación jurídica vigente, en la que ya no existen disposiciones que otorguen exenciones del servicio militar y la ley actualmente en vigor es la Ley del Servicio de Defensa. Podría garantizar que los servicios del Estado y los cargos del sector público estuvieran reservados a quienes sirven y defienden al país. Podría asegurar una educación estatal sionista, en hebreo, para todos los niños de Israel. Y podría poner fin a los mecanismos económicos mediante los cuales el Estado de bienestar israelí ha fomentado durante décadas la evasión del servicio militar y el distanciamiento del proyecto sionista. (Desde luego, tampoco estaría de más reducir el umbral electoral para fomentar la representación política de los árabes sionistas y de los ultra-ortodoxos sionistas).

Un gobierno así podría hacer frente a los enormes desafíos diplomáticos y de seguridad que se avecinan, comenzar por fin a trabajar para desmantelar el palestinismo dentro y fuera del país y devolver a Israel a un rumbo sionista y productivo.

No existen diferencias sustanciales en materia de seguridad o economía entre los partidos de Netanyahu, Eisenkot, Bennett y Liberman que justifiquen mantener la parálisis o convocar nuevas elecciones. Tienen mucho más en común de lo que nuestro discurso político nos permite ver. Si quisieran, podrían formar un gobierno excelente.

Pero, para que eso suceda, ambos bandos tendrían que renunciar a algo. Netanyahu no puede insistir en conservar todos los componentes de su coalición actual y esperar que todos los demás simplemente se sumen a ella. Los resultados electorales ni permiten ni justifican esa pretensión. A la inversa, el bloque del cambio no puede insistir en boicotear a Netanyahu a costa de depender de fuerzas anti-sionistas y palestinistas.

El peligro ahora es que, en lugar de aprovechar esta oportunidad, ambos bandos opten por la escalada. Esto podría ocurrir de la siguiente manera: Netanyahu se atrincheraría en una coalición sin mayoría, mientras que el otro bando utilizaría su mayoría parlamentaria para aprobar leyes destinadas a la confrontación y paralizar al gobierno. Cada parte respondería con una nueva escalada, e Israel se encontraría inmerso en una crisis política e institucional prolongada, precisamente cuando necesita más que nunca un gobierno capaz de funcionar.

Este es exactamente el escenario en el que queríamos desempeñar un papel político. No pretendíamos ser el factor decisivo que determinara quién se convierte en primer ministro. Queríamos ser la punta de lanza para establecer un gobierno sionista amplio y centrista. Una fuerza política capaz de plantarse frente a cualquiera de los dos bandos que se negara a llegar a un compromiso y de dejar claro que esa negativa tiene un costo. Este fue nuestro mensaje durante toda la campaña: qué, no quién.

Israel es una democracia parlamentaria basada en coaliciones. El primer ministro, como indica su denominación en inglés, es el primero entre los ministros, no un presidente ni un rey. La identidad del primer ministro importa, pero la composición de la coalición y las políticas que esta impulsa importan mucho más. Por lo tanto, la pregunta sobre quién será el primer ministro es secundaria frente a la pregunta sobre qué tipo de coalición de gobierno tendremos.

¿Será un gobierno que continúe subsidiando la evasión del servicio militar y la separación del resto de la sociedad, o uno que devuelva el servicio, la educación sionista y la responsabilidad compartida al centro de la vida israelí? ¿Seguiremos postergando el enfrentamiento con nuestros problemas fundamentales o aprovecharemos esta oportunidad para detener procesos que llevan décadas poniendo en peligro nuestro futuro?

Estas son las preguntas que verdaderamente importan. Si no logramos afrontarlas ahora, el precio que pagaremos en el futuro será mucho más alto, y es posible que el daño ni siquiera pueda revertirse. Nos presentamos a estas elecciones para cambiar el rumbo que está tomando Israel. Esperábamos hacerlo desde dentro de la Knéset y nos decepciona no poder lograrlo. Pero los resultados han creado una oportunidad real de alcanzar precisamente el objetivo por el que emprendimos este camino.

La responsabilidad recae ahora sobre los líderes elegidos. Pueden seguir atrincherándose en bloques políticos que han conducido a Israel a sucesivos ciclos electorales y a gobiernos dominados por los extremos, o pueden reconocer que la nueva realidad política les exige hacer algo diferente. Si aquí se forma un gobierno sionista amplio y centrista, sin los partidos ultra-ortodoxos ni los árabes, que finalmente comience a afrontar las cuestiones fundamentales que enfrenta el Estado de Israel, ese será el logro que buscábamos.

Esa sería una recompensa más que suficiente para nosotros.

Traducción Chatgpt editada