Los que viven en la diáspora no son parcialmente judíos.

| Escrito por Carlos Strenger
Tengo un gran respeto por A.B. Yehoshua, he disfrutado de muchos de sus libros y me ha encantado conversar con él. Pero no estoy de acuerdo con su posición de lo que significa ser judío y la relación del judaísmo con Israel. En particular, no estoy de acuerdo con su afirmación de que los Judios que no viven en Israel son, como se dijo últimamente, parcialmente Judios . No estoy en desacuerdo con el fin de ser amable y políticamente correcto con los Judios de los EE.UU. o en otras partes de la diáspora, sino porque difiero de AB en la concepción de la identidad humana en general, no sólo en términos de la identidad judía.


Tengo un problema fundamental con la noción de "el concepto de auténtico y profundo en el pueblo judío" .Supongo que A.B. Yehoshua, cuya visión del mundo es liberal, nunca diría que sólo hay una manera de ser totalmente francés, totalmente mujer, totalmente cristiano o musulman. Así que ¿por qué debería ser diferente para los Judios? Ojalá A.B. Yehoshua no vea nada parcial en la vida y la identidad de Danny Cohn-Bendit, quien fue uno de los líderes del levantamiento estudiantil de 1968.

Cohn-Bendit, nacido en Francia, es hijo  de un escritor judío-alemán, y hoy se desempeña como miembro del Parlamento Europeo por el Partido Verde. Sé que Cohn Bendit vería como anacrónica cualquier afirmación del estilo "es parcialmente francés, alemán o judio", y que no aceptaría la idea de que él tiene que comprometerse a una de estas identidades por completo, y que no es libre de definir su identidad por sus propias preferencias. Creo que vive una vida muy auténtica y productiva, y contribuye enormemente a la política europea.

Yo personalmente no sé lo que significa ser completa o parcialmente un judio, además o que para tener una vida plena es necesario serlo completa o parcialmente. Eso creen muchos judios ortodoxos (aunque no todos), se sienten con derecho a juzgar. Estoy seguro de que A.B. Yehoshua rechaza la definición de "judío completo". Pero ¿por qué su propia definición de "judío completo" respecto a aquel que vive en Israel es más criticada que la de la ultra-ortodoxa o la religiosa-nacional que afirma que no puede ser un judio completo fuera el judaísmo ortodoxo?

En el argumento de Yehoshua tampoco hay una demanda ética: que de una manera auténtica las necesidades de ser conectado a un colectivo particular, nacional o religiosa nacional; en cualquier forma de vida, que no se define por un relato históricamente arraigada en el ámbito nacional o religiosa es superficial o no auténtico.

Aquí es precisamente donde no estoy de acuerdo completamente, junto con pensadores como la indio-británico, economista y premio Nobel Amartya Sen y el Ghanes-británico-estadounidense filósofo Kwame Anthony Appiah. Ellos tienen importantes argumentos a favor de una posición llamada "individualismo reflexivo", y por favor tengan paciencia conmigo para una breve incursión en la filosofía.

Un ser humano puede ser mujer, morocha, amante de la cocina francesa, activista social, economista , jugadora de tenis, cristiana y fan de los productos de Apple, miembro del Partido Verde y europea. El individualismo reflexivo afirma que ella tiene el derecho a elegir cuál de estas (y muchas otras características) son más definitiva de su identidad.

El individualismo reflexivo rechaza la idea de que un francés co-nacional podría decirle a esta mujer que no es auténtica y sólo un parcialmente francés si, por ejemplo, ella siente que siendo una activista social europea es más central a la forma en que vive, y lo que importa de ella. Del mismo modo, se rechaza la reclamación de un cristiano de que ella es una parcialmente cristiano, porque no se siente que el cristianismo tiene un papel más profundo de su vida, o la afirmación de que ella es una mujer parcial o incompleta, porque no pone la maternidad en el primer lugar de su auto-definición, a pesar de que lleva a sus responsabilidades parentales en serio.

El núcleo del liberalismo clásico es que los seres humanos tienen el derecho de determinar su identidad. Esto no quiere decir que podemos inventar lo que somos: todos han nacido en familias particulares y grupos étnicos, y son, en su mayoría, ciudadanos de un país en particular. Pero tenemos el derecho de determinar, cuál es el significado y el peso que damos a cada uno de estos determinantes en la conformación de nuestras vidas y lo que nos importa.

Yo vivo en Israel por decisión propia, de la misma manera como he optado por dejar el judaísmo ortodoxo atrás y vivir como un humanista secular. Judios ortodoxos, por supuesto, critican mi la última opción como una traición al pueblo judío y de la historia. En los debates en los medios de comunicación, me piden que en el día de hoy diga ¿en qué sentido soy judío. Como cuestión de principio, me niego a responder a esta pregunta, ya que su trasfondo es que no soy un "Judio completo", o que estoy obligado a poner mi condición de judío en el centro de mi existencia, la identidad y las elecciones. De la misma manera creo que los Judios que viven en la diáspora tienen el derecho de rechazar la cuestión de cómo pueden ser Judios completos. La misión de Israel es dar Judios un lugar donde puedan estar a salvo, y libre para la libre expresión cultural, pero los Judios como individuos deben ser libres de elegir si este es el colectivo al que queremos contribuir.

El logro de la tradición liberal clásica es precisamente priorizar a las personas frente al colectivo - todos los colectivos-, y no veo ninguna razón por la cual el colectivo judío debería ser diferente de cualquier otro en este sentido. La afirmación de que los Judios deben hacer de los otros aspectos de su identidad subordinada su judaísmo pertenece a una noción de la identidad tribal que debemos dejar atrás.

Nota: esto fue escrito antes de los asesinatos de Toulouse, y me gustaría añadir una idea de último momento. Algunos lectores pueden pensar: "no los asesinatos de Toulouse demuestran que Judios sólo puede estar a salvo en Israel? ¿No es esto una prueba de que A.B. Yehoshua es justo que Judios sólo pueden vivir en posición vertical en Israel?

No lo creo. En un momento en el que un hombre que ha matado a un número de soldados franceses ha asesinado a Judios, debemos recordar que la intolerancia, el fanatismo y el extremismo, de la el Neo-Nazismo y el yihadismo islámico son dos formas, son problemas en todo el mundo. Los Judios, como parte de la comunidad mundial, tenemos la necesidad de encontrar formas de abordar y combatir el fanatismo violento en todas sus formas, en lugar de argumentar que el mundo debe volver a dividirse en tribus.
 

· Más leídos ·

Consola de depuración de Joomla!

Sesión

Información del perfil

Uso de la memoria

Consultas de la base de datos