Introducción de Yehuda Kurtzer, Presidente del Shalom Hartman Institute, en entrevista a Tal Becker en el marco de su podcast ‘Identity Crisis’ del 27 de mayo de 2025. Traducción, edición, y negritas del editor.

Hay algunos judíos que consideran la ejemplaridad moral como un fin último, ya sea que se convencen de que todo lo que el pueblo judío hace en su propio interés es fundamentalmente bueno, de tal manera que no pueden tolerar ninguna crítica; y hay otros tan ferozmente obsesionados con la ejemplaridad moral del judaísmo que se convierten en críticos constantes de otros judíos y sus acciones.

Yo me identifico más como un “normalista” moral. En lo que respecta a la cuestión del carácter moral del pueblo judío o del Estado de Israel, tiendo a sentir que somos moralmente mejores de lo que nuestros enemigos y los críticos más duros creen que somos, y probablemente algo peores de lo que nos pintan nuestros apologistas. Encuentro que ese tipo de enfoque sirve como un resguardo contra el antisemitismo externo, o incluso contra el antisemitismo internalizado, ese que nos despoja de cualquier agenda. También es un freno contra el tipo de autosuficiencia moral que a veces viene con la idea de ser “el pueblo elegido” o de estar enfrentados al mundo, algo que no ayuda a mejorar.

Este es el enfoque que he adoptado al tratar de evaluar, desde la distancia, la conducta de Israel durante esta guerra, un desafío mucho más complicado por el hecho de que estoy lejos y es difícil saber qué es real y qué no lo es.

Estoy bastante seguro desde que estalló la guerra de que el instinto de calumniar a Israel, que parece extraordinariamente extendido en todo el mundo, socavó la credibilidad de algunos de los críticos más agudos de Israel y dificultó tomar algunas de esas críticas en serio. Y puede que haya oscurecido algunos aspectos de esas críticas que eran correctas para quienes estábamos a la defensiva. Al mismo tiempo, también me resulta obvio que quienes pretendían que la conducta de Israel durante la guerra fuera irreprochable estaban haciendo demasiados esfuerzos por no ver lo que era tan evidentemente problemático.

Al principio de la guerra, tuve a mi colega Tal Becker en el pódcast para hablar sobre la ética de la guerra y para discutir lo que estábamos viendo. Muchas cosas, incluso en noviembre de 2023, ya eran difíciles de ver. El asalto militar sobre Gaza fue feroz e implacable. Y aunque entonces sentí y argumenté que la guerra era una guerra justa, que Israel tenía el derecho y la necesidad de ir a la guerra contra Hamás, ya en ese momento era difícil de ver, incluso si era un imperativo moral hacerlo. Puedes justificar una guerra, pero no puedes ignorar sus consecuencias. De hecho, la autodefensa se justifica porque yo estoy creado a imagen de Dios, pero lo que le hago a otro en respuesta también me obliga, porque él también está creado a imagen de Dios.

Le pregunté a Tal cómo deberíamos los judíos de la diáspora participar en la crítica a Israel durante esa primera fase de la guerra, cómo ser “críticos conectados” desde la distancia. Me dijo algo entonces que me sorprendió, pero que tomé muy en serio. Dijo que en esa fase, Israel ya tenía suficientes críticos en todo el mundo respecto a su conducta en la guerra y no necesitaba que los judíos estadounidenses se sumaran a ese coro. En cambio, pidió solidaridad y apoyo.

Supongo que, pensándolo bien, la premisa de ser un ‘crítico conectado’ es que ya estás en una relación  de amor y apoyo. Si eso no está presente, no eres un ‘crítico conectado’, solo eres un crítico. Hoy estamos en una etapa diferente de la guerra, medida por diversos índices.

El amplio apoyo a la guerra en la sociedad israelí ha dado paso a una división social mucho mayor, con un porcentaje significativo de israelíes diciendo, en prácticamente todas las encuestas de opinión, que preferirían que el gobierno priorizara el regreso de los rehenes en lugar de perseguir más objetivos bélicos en este momento. La guerra podría describirse como exitosa en muchos aspectos más allá de lo esperado, especialmente en el frente norte, y los objetivos de guerra en Gaza parecen muy difíciles de cuantificar, más allá de lo que ya se ha logrado, especialmente frente a un ejército que nunca admitirá la derrota.

Me he preguntado durante mucho tiempo por qué parece tan difícil para Israel declarar la victoria, y resulta especialmente enloquecedor ver tan visiblemente la presión política de las fuerzas de extrema derecha de Israel y del gobierno, que han vinculado la viabilidad política del primer ministro Netanyahu a su insistencia en continuar esta guerra. La posición de Israel en la comunidad internacional está deteriorándose constantemente. No pasa un día sin que otro líder europeo que originalmente, y durante 18 meses, apoyó el derecho de Israel a defenderse desde el inicio de la guerra diga algo como: la guerra de Israel ya no puede caracterizarse como defensiva. Y ahora Israel incluso se enfrenta a una administración estadounidense que, supuestamente, pensaba que le daría un cheque en blanco en Gaza, y que en cambio parece estar presionando para poner fin a la guerra de tal forma que están dejando de lado a los líderes israelíes en el camino.

El constante repique de la crisis humanitaria en Gaza continúa, con la amenaza de hambruna, la devastación de la infraestructura civil. Las preguntas morales pesan más cada día.

Ahora bien, no quiero fingir que cada informe noticioso que recibimos cuenta toda la historia. Durante meses, por ejemplo, hemos visto acusaciones e informes que luego se retractan, a veces inmediatamente y a veces muchos meses después. Incluso la ONU impugnó su propio informe sobre la desnutrición en Gaza, esas advertencias que decían que habría una crisis masiva en 48 horas. Más temprano en la guerra, informes similares, rumores de hambruna masiva, resultaron infundados.

En otros aspectos, los detalles no importan tanto. Estamos frente a una gran pregunta: ¿es suficiente que Israel haga lo que percibe como legal, o estamos obligados a abogar por lo que creemos que es moral? En este sentido, estamos enfrentando preguntas que han definido el regreso del pueblo judío a la historia y su búsqueda de la normalidad a lo largo del auge del sionismo y la creación del Estado de Israel.

Y es precisamente porque siento que el Sionismo está entrelazado con mi judaísmo y viceversa, que me resulta impensable que el Estado de Israel actúe solo según lo que percibe como su interés militar, y no según su interés moral como Estado-nación del pueblo judío.

La semana pasada, Israel cedió y permitió la entrada de camiones de ayuda a Gaza. El Times of Israel informa que la ayuda aún no llega a los gazatíes en niveles suficientes. Sabemos que esto se debe en gran parte a que Hamás roba y controla la ayuda. Esto también forma parte de la complejidad y del estancamiento. Y así, una y otra vez.

Tal Bekker, gracias por volver al pódcast y por participar en estas preguntas. Supongo que quiero empezar preguntándote cómo piensas sobre la división entre la excepcional demanda moral y una normalidad menos excepcional. Sé que abordas esto tanto como pensador y académico, como desde la perspectiva de haber trabajado dentro del gobierno del Estado de Israel durante tanto tiempo. ¿Cómo se supone que debemos pensar en esa división entre el proyecto del sionismo de actuar como un estado nación normal, haciendo cálculos políticos y legales? ¿Hasta qué punto crees que estamos obligados a tomar en cuenta el componente moral en esta historia al observar lo que ocurre con esta guerra?